המכון לחקר תקשורת המזרח התיכון
THE MIDDLE EAST MEDIA RESEARCH INSTITUTE
כותבים ערבים: בעוד פייסבוק וטוויטר חוסמות את טראמפ, הן מוסיפות לשמש במה לארגוני טרור
31/1/2021


כותבים ערבים: פייסבוק וטוויטר נוהגות בצביעות: חוסמות את טראמפ, אך ממשיכות לשמש אכסניה לארגוני טרור

 

בעקבות האירועים האלימים והפלישה למבנה הקונגרס האמריקני בגבעת הקפיטול בוושינגטון ב-6.1.21, חסמו הרשתות החברתיות פייסבוק וטוויטר את חשבונותיו של נשיא ארה"ב היוצא דונלד טראמפ בטענה כי יש חשש שציוציו והפוסטים שלו יובילו להסתה נוספת לאלימות. צעד דרמטי וחסר תקדים זה עורר ביקורת בקרב כותבים ערבים אשר טענו כי הרשתות החברתיות נוקטות מוסר כפול: סוגרות את חשבונו של טראמפ מחשש להסתה לאלימות ובמקביל מהוות פלטפורמה להפצת מסריהם של ארגוני טרור רבים כדוגמת אל-קאעדה ודאעש הקוראים לרצח ולאלימות כלפי חפים מפשע.

 

טוויטר ופייסבוק סוגרות את חשבונות טראמפ משיקולי ביטחון החברה, אך

מתירים ל"ארגוני הכאוס והטרור" לפעול בהן במסגרת חופש הדעה[1]


להלן תרגום קטעים מן המאמרים הנ"ל:

 

עורך יומון מצרי: טוויטר חסמה את טראמפ, אך מאפשרת קיומם של חשבונות של ארגוני טרור

אכרם אל-קצאצ, העורך בפועל של היומון אל-יום אל-סאבע המזוהה עם המשטר המצרי כתב: "ברור כי ההחלטה של טוויטר לסגור את חשבונו של הנשיא האמריקני דונלד טראמפ מהווה מפנה בפעילותן של הרשתות החברתיות [בכלל] ושל טוויטר בפרט...[הורדנו - זה חוזר בהמשך]

 

סגירת החשבון על ידי טוויטר באמתלה של הפצת אלימות מהווה מפנה וישנן תהיות האם טוויטר תגביל כללים אלה לארה"ב בלבד או שמא תחיל אותם על כולם? בייחוד לאור העובדה שטוויטר היא הרשת החברתית שאפשרה בשנים האחרונות קידום של אלימות יותר מכל [רשת אחרת]. יתרה מכך, לארגונים כמו דאעש ואל-קאעדה היו חשבונות [טוויטר] שבהם פרסמו הודעות הסתה לאלימות, ואף הפיצו ושיווקו פיגועי טרור. בכל הנוגע למצרים, הארכיון של טוויטר עדיין כולל מאות סרטוני וידאו אשר בהם טרוריסטים מסיתים לטרור ולפיצוצים ולרצח של אנשי צבא ושוטרים מצרים. כמו כן, טוויטר היא עדיין פלטפורמה לאנשים המטיפים להפגנות אלימות, להצתה ולרצח, וכן לסרטונים המכילים פסקי הלכה המאשימים בכפירה ומסיתים לרצח של מצרים.

 

כל [האמור לעיל] מעיד על כך שייתכן שמדיניות טוויטר נגד האלימות והטרור שנתגלתה לפתע, נוגעת לארה"ב בלבד, או שמא האתר המפורסם נוקט סטנדרט כפול – הוא מפיץ [תכנים] של טרוריסטים ומסיתים לאלימות במצרים, בסעודיה ובאירופה, אך מונע אותם בארה"ב, דבר שנראה כמו סוג של חשש מפני איומים בתביעה של האתר במקרה שימשיך לאפשר לטראמפ לצייץ בו.

 

באופן כללי, עצירת הציוצים של טראמפ לאחר שהואשם בהסתה לאלימות מהווה מפנה חשוב, שכן כל מדינות העולם ידְרשו להחיל נורמות אלה על מאבק בטרור ולחסום את כל החשבונות אשר קוראים לאלימות ומקדמים טרור. יש מאות חשבונות טוויטר... של ארגונים חמושים... שמנהלים הסתה ברורה נגד מצרים ומדינות ערב אחרות.

 

לכן, נדמה כי ההחלטה לסגור את החשבון של טראמפ היא ייחודית לו בלבד וכי יהיה קשה לטוויטר לטפל באופן דומה בכל המקרים, כנראה משום שהאתר מרוויח במישרין או בעקיפין מחשבונות פיקטיביים, או מחשבונות המסיתים לאלימות ולטרור, ולכן קשה לו לעצרם כפי שעשה עם טראמפ".[2]

 

בעל טור סעודי: הרשתות החברתיות פועלות כמדינה בתוך מדינה ומסרבות לקבל פיקוח עליהן

במאמר שפרסם באתר החדשות האמירתי אל-עין, כתב בעל הטור הסעודי עבדאללה בן בג'אד אל-עותיבי:

"כמה מן הרשתות החברתיות דוגמת טוויטר ופייסבוק סגרו את חשבונותיו של הנשיא האמריקני דונלד טראמפ מסיבות פוליטיות. [בכך] מינו רשתות אלו את עצמן למגנות העם והמוסדות, [הגם] שאינן נבחרות ואין להן לגיטימציה פוליטית שמעניקה להן את הזכות למנוע מנשיאה של המדינה החזקה בעולם לפנות לעמו. זו החלטה פרסונלית בנושא חשוב ורציני ביותר.

 

הרשתות החברתיות הן כלי פוליטי מובהק, [המשקף] בכל הפשטות מציאות שמכונה וירטואלית, אשר הפכה למציאות אמיתית בעלת תפוצה רחבה יותר מזו של המציאות בשטח; למציאות שאחריה עוקבים מיליארדי בני אדם ושאותה הם נושאים בכיסיהם והיא קרובה אליהם יותר מאשר [זו שמשקפים] רבים מאמצעי התקשורת המסורתיים. למרות זאת, אתרים אלו עדיין לא מנוהלים באמצעות תקנונים וחוקים והם נאבקים כעת כדי ששום מדינה לא תטיל עליהם פיקוח או תקבע להם כללים – וזהו מתכון מסוכן לכאוס.

 

מה שמוזר בהחלטה זו הוא שהיא מונעת מטראמפ [לבטא את דעותיו], אך מאפשרת לכל הדיקטטורים והטרוריסטים בעולם לקיים את כל סוגי הפרסום, ההפצה והתעמולה למען טרור ורצח בני אדם. [הרשתות החברתיות] הפכו למציאות שבה פועלים כל ארגוני הפשע - טרור, סמים ונשק - באופן חופשי והן טוענות כי אינן יכולות לפקח [על כך] ומתחמקות ממניעה ואיסור [של פעילות זו] אך לא כאשר מדובר בנשיא טראמפ.

 

נוכח הסכסוך בין הזרמים [הפוליטיים] בארה"ב, ומכיוון שאתרים אלה נוטים לשמאל ולא לימין, קרי: לטובת הדמוקרטים ולא לטובת הרפובליקנים - ועל אחת כמה וכמה [שלא לטובת] תומכיו של טראמפ - הרי שמדובר באתרים מוטים בבסיסם ולא נייטרלים כפי שהם מעדיפים לטעון. הם כבר נכנסו לעימותים ממושכים עם טראמפ מאז שקיבל את השלטון לפני ארבע שנים, והאמת היא שבשם 'הפרטיות' הם סיפקו הגנה לרבים מן הטרוריסטים והפונדמנטליסטים המסיתים לרצח ולחבלה ולא זנחו את עמדותיהן אלה, אלא [לאחר שניהלו] עימותים עמוקים עם מוסדות הביטחון והמשפט של המדינה..."[3]

 

טוויטר מונע מטראמפ להתבטא[4]



בעל טור סורי: הרשתות החברתיות הפכו לצנזוריות מוטות

עאמר נעים אליאס, בעל טור ביומון אל-וטן המזוהה עם המשטר הסורי, כתב: "טראמפ הודח בלחיצת כפתור של מנכ"לי טוויטר ופייסבוק – 35 מיליון עוקביו לא השתדלו למענו ובועת עוקביו ותומכיו הדיגיטליים ובשטח נעלמה לבלי שוב. גם אם לאיש הייתה השפעה, הרי שההחלטה התקבלה נגדו ונגד עשרות מיליוני עוקביו מבלי להמתין למהלך של מערכת המשפט ושל הגורמים המוסמכים להכריע בקטסטרופה הפוליטית חסרת התקדים [שהתרחשה] בארה"ב ב-6.1, עם ההסתערות על בניין הקפיטול...

 

אנו ניצבים היום בפני [המציאות של] הפיכתם של עמק הסיליקון והפלטפורמות הדיגיטליות שלו לשופט ולצנזור בלעדי של השלטונות והשאלה אם יש למנכ"לי החברות [פייסבוק וטוויטר] הכשר למנות את עצמם לשופטים בעניין ניהול התוכן הקיים בפלטפורמות שלהם ולקביעת סיווגו אם כדעה וחופש הביטוי ואם כתוכן שמהווה סכנה לביטחון הפוליטי והחברתי ו'להעברת השלטון בדרכי שלום'. שכן, כך אמרה ההודעה של פייסבוק בכל הנוגע לחסימת טראמפ עד לתום העברת השלטון.

 

הרשתות החברתיות כבר פעלו בעבר כדי לפגוע בגורלן של אומות ומדינות אחרות... נראה כי הדרישות להתוות מסגרת [לפעילות] בפלטפורמות הדיגיטליות ולהטיל כללים נוקשים על חופש הביטוי ועל הרעיונות שמתפרסמים [בהן], הוצעו לפני שנים על ידי מומחים ועל ידי המדינות שניזוקו ונפגעו מהפעילות ברשתות. כיום, קם הגולם על יוצרו, גם אם באופן פחות קשה, – שכן המערב נמצא כעת בטווח [הפגיעה] של הרשתות החברתיות וומדינותיו הן אלו שמותקפות...

 

[מה שקרה ב]ארה"ב שב ומציף את הסיבה האמיתית שניצבת מאחורי כוחן של הרשתות החברתיות אשר הצליחו במרוצת השנים למשוך את מרבית תושבי כדור הארץ על גישותיהם השונות [לחיים]. זאת, משום שהתוכן [בהן] אומר לאנשים את מה שהם רוצים לשמוע ומה שהם רוצים להאמין לו ומה שתואם את הרגשתם; הרשתות הללו פועלות להפצת תוכן מאוד מעורר מחלוקת ושאין לו שום קשר לחופש הביטוי... ומה באשר ל[תרומה] לגיוס החמושים וארגוני הטרור [באמצעותן] והרעיונות הקיצוניים [שהופצו בהן], אשר ההתעלמות מתוכנם הובילה לחורבן טוטאלי של מדינות? מהי אחריותן של הפלטפורמות הדיגיטליות לתוכן שהן מפיצות? האם מותר להמשיך להפיץ תכנים מפלגים ביותר כדי להרוויח עוקבים נוספים, באמתלה של הגנה והכלה של כל הדעות? או שמא אירועי וושינגטון יניחו את היסודות להתווית מסגרת לתוכן הקיים בפלטפורמות הדיגיטליות באופן שיגן על הזכויות של כל מדינות העולם ויכבד את הרגישות של הרכבן [הדמוגרפי]?"[5]

 

 

 



[1] אל-יום אל-סאבע (מצרים), 9.1.2021

[2] אל-יום אל-סאבע (מצרים), 10.1.2021

[3] https://al-ain.com/, 11.1.2021

[4] אל-רואיה (איחוד האמירויות), 13.1.2021

[5] אל-וטן (סוריה), 13.1.2021