המכון לחקר תקשורת המזרח התיכון
THE MIDDLE EAST MEDIA RESEARCH INSTITUTE
עורך יומון לבנוני תוקף את פעילות חזבאללה בדרום לבנון
1/12/2003

 

עורך היומון הלבנוני "אל-נהאר" תוקף את פעילות החזבאללה בדרום לבנון

 

ג'בראן תויני, עורך היומון הלבנוני "אל-נהאר", תוקף במאמר מערכת[1] את חימום הגזרה הדרום לבנונית ע"י החזבאללה ואת כניעתה של הממשלה, לדבריו, לחזבאללה ולסוריה.

 

"האם הנשיא אמיל לחוד, יו"ר הפרלמנט נביה ברי וראש הממשלה רפיק אל-חרירי שמעו את דבריו של סגן המזכיר הכללי של החזבאללה, נעים קאסם? האם הם יודעים מה אמר המזכיר הכללי [של החזבאללה], חסן נצראללה? האם הם מסכימים לכל מה שנאמר, בעיקר בנושא האסטרטגיה העתידית של המפלגה, לאחר [שתיפתר] בעיית חוות שבעא? זכותנו לשאול אותם בכנות: מי מחליט על מדיניות ההגנה והחוץ של לבנון: המדינה הלבנונית או חזבאללה? האם חזבאללה הפך לדובר בשם המדינה והשלטון?

 

אנו מקווים לשמוע מהנשיא הבהרה ברורה יותר מהקודמת בנושא זה ובנושא התקרית[2] עם שיירת השגרירות האמריקאית בדרום [לבנון]. אנו מקווים שראש הממשלה אל-חרירי יאמר לנו, כראש הרשות המבצעת, אם הוא מסכים לכך, והאם דברים אלה מייצגים את מדיניות החוץ והביטחון של לבנון. אנו מקווים  שיו"ר הפרלמנט, כראש הרשות המחוקקת, האחראית על הכרזות מלחמה וחתימת הסכמי שלום, יקדיש לנושא זה ישיבה.

 

הדברים ששמענו בשבוע ששעבר מבכירי חזבאללה היו ברורים מאוד: תפקידה של "ההתנגדות האסלאמית", כפי שקרא לה נעים קאסם, חורג מבעיית שחרור חוות שבעא, הוא קשור ישירות לסכסוך הערבי-ישראלי, והוא מהווה כח עזר לסירוב הפלסטיני. משמעות הדבר היא כי תפקידו של חזבאללה קשור באופן ישיר, פוליטית וצבאית, עם בעיית פלסטין, הגולן וקיומה של ישראל. חזבאללה אומר גם כי זכותו לשמור את נשקו ולהשתמש בו כאשר ירצה וככל שירצה.      

 

האם עמדה זו אינה עולה בסתירה להצהרות קודמות של הנשיא, לפיהן פעילות ההתנגדות של חזבאללה אינה חורגת מגבולות לבנון וכי הוא עוסק רק בשחרור חוות שבעא? האם משמעותה של עמדה זו היא שלבנון תמשיך לשמש כבסיס יציאה להפעלת לחצים ולפעולות במסגרת הסכסוך במזה"ת? האם הקנאים בשלטון אינם אומרים כי משמעותה של עמדת חזבאללה הישנה-חדשה היא שלבנון לא תתרצה עד אשר תיפתר בעיית המזה"ת לפי תנאי חזבאללה, וכי נגזר עלינו שהפצע הדרום לבנוני והפצע הלבנוני ימשיכו לשתות דם? האם ממשלת לבנון הטילה על חזבאללה להחליט עבורה על גורל לבנון ועמה? האם הבכירים אינם חושבים כי לבנון שילמה מחיר יקר מאד בסכסוך הערבי-ישראלי? האם הנשיא ושותפיו לשלטון אינם סבורים כי הגיע זמנה של לבנון לנוח?

 

העם [הלבנוני] דרש מהשלטון לממש את הסכם טאיף ולפרוש את הצבא [הלבנוני] בדרום ולאורך הגבול עם ישראל, כדי להגן על כבודה של לבנון ועל ריבונותה, שכן ריבונות העם מתחילה באכיפת הריבונות של המדינה. האם אין זה תפקידו של הצבא, לפי עקרונות המשטרים הדמוקרטיים, להגן על האדמה ולא על המשטר או על השליט, אלא אם כן הפכנו לאחת מהמדינות הערביות השכנות בעלות המשטר הצבאי הטוטליטרי? חלמנו לפרק את המיליציות, לאסוף את הנשק ולפרוס את הצבא בכל לבנון, אך היום חזבאללה מודיע לנו כי לבנון תמשיך להיות "זירת לבנון" שנגזר עליה למות באטיות...

 

לגיבורי הכרוזים והשופרות, שיגידו שהמשך פעילות חזבאללה קשור ישירות לעקרון אחדות המסלולים, בעיקר בנושא שחרור הגולן, אנו אומרים כי תמכנו ואנו עדיין תומכים במסלול אחד ללבנון ולסוריה, וכי לא יתכן שלבנון תחתום על הסכם נפרד עם המדינה העברית. היא חייבת להיות מתואמת עם סוריה בנושא זה. מתוך עמדה זו... לא יתכן שלבנון תישא לבדה במחיר של פתיחת חזית צבאית עם ישראל בהיעדר החלטה ערבית משותפת לפתיחת כל החזיתות, או אפילו החלטה סורית [בלבד] לפתוח את חזית הגולן.

 

מדוע ישנו מסלול אחד [לסוריה וללבנון] בנושא מדיניות החוץ והפעילות הדיפלומטית ולא במדיניות ההגנה הצבאית? באיזה זכות מחליט חזבאללה להשאיר את חזית הדרום פתוחה בשעה שכל החזיתות הערביות סגורות? האם אין זו פגיעה בעקרון אחדות המסלולים? מדוע לא נפתחת חזית הגולן במטרה לשחרר את האדמה הסורית הכבושה שם? האם שלטונות סוריה מאפשרים לחזבאללה לעשות בחזית הלבנונית ככל העולה על רוחו? ... מדוע אין ללבנון זכות לקיים על אדמתה את [הפסקת האש] שמקיימת סוריה על אדמותיה שלה? מי אמר לחזבאללה אשר מתחרה היום עם סוריה בשימוש בכח צבאי, כי לבנון והלבנונים בחרו לתמוך במדיניות הארגונים הפונדמנטליסטים הפלסטינים במקום בנציג החוקי של העם הפלסטיני - הרשות הפלסטינית?

 

יש האומרים כי השלטון הלבנוני אינו אחראי על התנהגות חזבאללה אשר אינו מקבל ממנה פקודות ואינו מתייעץ אתה לפני שהוא מכין את תכניותיו האסטרטגיות. אם זה נכון, מדוע שותקת המדינה ואינה מוקיעה את המצב? האם היא חוששת מחזבאללה או מגורם אחר? מדוע מסכימה המדינה למדיניות זו, המנוגדת לכל הגיון מדיני? אחרים אומרים כי חזבאללה יכול לספק את הכיסוי המתאים מפני הסורים, אשר רצו להשאיר את חזית הדרום פתוחה כדי להפעיל משם לחץ על ישראל וארה"ב מבלי לפתוח חזית חדשה בגולן... בנוסף אנו שומעים כי מדיניות חזבאללה קשורה ישירות לטהרן.

 

למעשה, איננו יודעים כבר מי מחליט על מה ומי שולט על מי? האם חזבאללה שולט על השלטון [הלבנוני] או שהשלטון [הלבנוני] שולט על חזבאללה, או שסוריה שולטת על שניהם? המצב היום מזכיר לנו כיצד בעבר ויתרה לבנון על תפקידה, על עמה ועל הדרום, ביום שבו קמה 'פתחלנד', והקבוצות הפלסטיניות בלבנון הצליחו להקים מדינה בתוך מדינה. אז, כמו היום, שלטו הפלסטינים בלבנון בעלת השלטון החלש...".     


[1]  אל-נהאר (לבנון), 6.11.2003.

[2]  המדובר בשיירה דיפלומטית אמריקאית שנעצרה ע"י פעילי חזבאללה והוחזרה כשלעומת שבאה, בשעה שנסעה בכבישי דרום לבנון, בטענה שאנשיה ניסו לרגל אחרי מוצב חזבאללה באזור.